ОГЭ по русскому сочинение 15.1. Авторская речь обладает не только изобразительностью, но и выразительностью и характеризует...

Задание

Напишите сочинение-рассуждение, раскрывая смысл выска­зывания современного российского филолога О.Н. Емель­яновой: «Авторская речь обладает не только изобразитель­ностью, но и выразительностью и характеризует не только объект высказывания, но и самого говорящего». Аргументи­руя свой ответ, приведите 2 (два) примера из прочитанного текста.

Вариант 1

Филолог О.Н. Емельянова утверждает: «Авторская речь обладает не только изобразительностью, но и выразительно­стью и характеризует не только объект высказывания, но и самого говорящего».

В самом деле, читая текст, мы встречаем такие слова и выражения, которые помогают не только образно предста­вить изображаемое, но и увидеть в этой словесной ткани са­мого автора.

Так, называя племянника «погубителем», писатель этим словом создает образ бездушного, безжалостного человека и дает возможность читателю понять, что сам он осуждает по­добных «охотников».

Именно поэтому в авторской речи появляются глаголы по­велительного наклонения «не жадничай, не подличай», кото­рые передают поведение молодого человека в лесу и отражают негативное отношение говорящего к подобным действиям.

Таким образом, анализ выразительных средств в речи автора дает возможность понять, что они не только тесно связаны с художественными образами, но и являются сред­ством проявления авторской индивидуальности.

Вариант 2

«Авторская речь, — считает филолог О.Н. Емельянова, — обладает не только изобразительностью, но и выразительно­стью и характеризует не только объект высказывания, но и самого говорящего».

Я понимаю эту мысль так: в авторской речи повествова­ние ведется от самого автора, личность которого мы можем увидеть во многих синтаксических конструкциях или в эмоционально-оценочной лексике. Это своеобразие языка и характеризует его.

Например, оценивая охотничьи качества племянника, автор использует разговорное слово «прыткий», и в нем яв­но звучит ирония: резвость браконьера обернулась против него самого.

Справедливость такого исхода событий передана В. Ас­тафьевым в бессоюзном сложном предложении 50: причин­ные отношения между частями в нем заставляют каждого понять, что, по мнению автора, жадность и подлость до доб­ра не доводят.

Следовательно, утверждение филолога О.Н. Емельяновой верно.

Вариант 3

В художественном тексте все высвечивается, объединяет­ся авторским отношением к изображаемому, которое выяв­ляется в речевой ткани текста. Однако она же и служит средством характеристики самого писателя.

Обратимся за доказательствами к тексту В. Астафьева.

Долгие блуждания по лесу очень утомили племянника, и писатель передает его состояние с помощью просторечных слов «скис», «едва плетется» (предл. 10): этот горе-охотник впал в уныние от того, что не смог сразу добыть дичи, на­стреляться. Но эти же слова помогают понять: автор прези­рает таких горе-охотников, которым все равно, в кого стре­лять.

Однако В. Астафьев и грамматически подчеркивает свое отношение к этому герою: повтор глаголов повелительного наклонения «берегись» и ряд однородных членов («малые птахи..., сороки, галки и вороны») помогают убедиться в том, что автор осуждает этого «меткого стрелка».

Значит, российский филолог О.Н. Емельянова была пра­ва, утверждая, что «авторская речь обладает не только изо­бразительностью, но и выразительностью и характеризует не только объект высказывания, но и самого говорящего».

Текст для работы

(1)Шли по лесу молодой и старый охотники, точнее, — дядя и племянник. (2)Дядя — звали его Василий Василье­вич — всю жизнь в десу. (3)Он работает на сплаве древеси­ны и попутцо занимается рыбалкой и охотой.

(4) Племянник приехал к нему в гости из города.

(6)Человек он страшно говорливый, всему удивляется, всем восхищается и норовит обязательно выстрелить. (6)Это все­гда так: попало ружье в руки горожанина, да еще такого, который на охоте не бывал, — ну, берегись, малые птахи, берегись, сороки, галки и вороны, — идет погубитель.