Задание
Напишите сочинение-рассуждение, раскрывая смысл высказывания известного филолога и философа А.А. Аверинцева: «Задача автора рассуждения — как можно убедительнее обосновать свою точку зрения. Для этого необходимо приводить как можно больше доказательств, располагая их в определенной последовательности». Аргументируя свой ответ, приведите 2 (два) примера из прочитанного текста.
Вариант 1
«Задача автора рассуждения — как можно убедительнее обосновать свою точку зрения. Для этого необходимо приводить как можно больше доказательств, располагая их в определенной последовательности», — считает известный философ А.А. Аверинцев.
Он, конечно же, прав. Умение грамотно выстроить аргументацию, основываясь на фактах, примерах, помогает изложить свою позицию или найти истину в споре. А обоснование своей точки зрения похоже на шахматную игру: в рассуждении тоже нужно продумать и выстроить последовательность доказательств.
Посмотрим, как это делают герои текста Е. Пермяка. Диалог Колес также напоминает игру в шахматы, где реплики, словно фигуры, идут в наступление, и языковая «война» выглядит все убедительнее. Справедливым аргументом начинает свое рассуждение Заднее Колесо (предл. 5), не менее убедительным выглядит ответ Переднего (предл. 7-8). С доводами Заднего (предл. 11, 16-19), кажется, сложно спорить, однако Переднее находит ответные доказательства (предл. 23-26).
Неужели оба спорщика правы? Увы, нет. Хоть с задачей убедительного обоснования своей правоты Колеса справились, но только их собственный опыт показал, что нет движения как без ведущих колес, так и без ведомых.
Вариант 2
Известный филолог и философ А.А. Аверинцев писал: «Задача автора рассуждения — как можно убедительнее обосновать свою точку зрения. Для этого необходимо приводить как можно больше доказательств, располагая их в определенной последовательности ».
Нельзя не согласиться с данным высказыванием. Действительно, в рассуждении грамотно подобранные аргументы играют большую роль, так как они обосновывают точку зрения говорящего и заставляют оппонента понять ее и принять.
Обратимся к тексту Е. Пермяка. Доказывая тезис о собственном превосходстве (предл. 5), Заднее Колесо подбирает несколько аргументов (предл. 11, 15-20). Их последовательность и логичность делают доказательство убедительным.
Однако Переднее Колесо не соглашается с этими доводами и выдвигает свой тезис о собственной исключительной важности (предл. 8). Данную мысль оно подтверждает рядом аргументов (предл. 23-25). Эти доказательства также логичны, последовательны.
К сожалению, хотя оба Колеса и выглядели убедительными в споре, однако только собственный горький опыт помог им понять, что в «колесном объединении» они оба важны.
Вариант 3
«Задача автора рассуждения, — считал известный филолог и философ А.А. Аверинцев, — как можно убедительнее обосновать свою точку зрения. Для этого необходимо приводить как можно больше доказательств, располагая их в определенной последовательности ».
Действительно, почему одна речь убеждает, а другая — нет? Очевидно, все дело в умении выстроить аргументацию и с ее помощью воздействовать на сознание людей. Ведь конечная цель автора рассуждения заключается в том, чтобы добиться принятия слушателем не только выдвигаемого тезиса, но и тех доводов, которые его подтверждают или обосновывают.
Посмотрим, как это пытались сделать герои сказки- притчи Е. Пермяка. Оба Колеса — Заднее и Переднее — считали себя главными, ведущими в новом велосипеде. Оба они выбирали такие доказательства, которые подтверждали выдвинутые ими тезисы.
Так, Переднее Колесо, считая именно себя ведущим, приводит убедительные аргументы (предл. 7-8, 23). Действительно, ведь оно «катится первым» и «ведет» Заднее Колесо, «выбирая лучшую дорогу»!
Однако его противник с этими доводами не согласился и, также высоко оценивая свою роль в движении велосипеда, привел собственные аргументы: «я двигаю велосипед», «я его веду», «я изнашиваю преждевременно мою шину».
Оба Колеса убедительны в своих рассуждениях, однако, чтобы двигался велосипед, должно быть «сознательное взаимодействие» их обоих, что они и осознали после неудачного эксперимента.
Текст для работы
(I) В одном новом велосипеде жили-были два колеса. (2)Переднее и Заднее — ведущее и ведомое. (З)Так как ведущего от ведомого отличить иногда очень трудно и на этой почве нередко возникают споры, велосипедные колеса тоже заспорили.
(4) 3аднее Колесо утверждало:
(5) — Если я двигаю велосипед, если я его веду — значит, я и есть ведущее колесо.
(6) Переднее Колесо на это резонно отвечало:
(7) — Где видано, чтобы ведущий шел позади; а ведомый спереди? (8)Я качусь первым и веду тебя по моему следу. (9)3начит, я и есть ведущее колесо.
(10)На это Заднее Колесо приводило пример с пастухом и баранами.
(II) — Когда пастух гонит баранов, он тоже находится позади, но никто не скажет, что бараны ведут пастуха, а не он их.
(12)— Если ты позволяешь себе сравнивать меня с животными, — возмущалось Переднее Колесо, — то не лучше ли представить себе осла, который, идя на поводу за хозяином, стал бы утверждать себя ведущим, а хозяина ведомым.
(13)— Как тебе не стыдно? — взвизгнуло на повороте Заднее Колесо. (14)— Это нелепое сравнение по внешнему сходству. (15)Нужно смотреть глубже. (16)Мои спицы напряжены до предела. (17)Я, изнашивая преждевременно мою шину, привожу тебя в движение. (18)И ты бежишь налегке. (19)На холостом ходу. (20)Да еще виляешь, куда тебе вздумается, и при этом называешь себя ведущим колесом.
(21)— Перестань говорить глупости, — снова возразило Переднее Колесо. (22)— Я не виляю, куда мне вздумается. (23)Я веду тебя, выбирая лучшую дорогу. (24)Я первым принимаю на себя толчки и удары. (25)Моя камера в проколах и заплатах. (26)Кому бы нужно было твое прямолинейное ограниченное движение, если бы не мое лавирование? (27)Я веду тебя. (28)Я! — кричало, дребезжа щитком, предохраняющим от грязи, Переднее Колесо. (29)— Без меня нет Велосипеда. (ЗО)Велосипед — это я!
(31)— Тогда отвинтись и катись! — предложило Заднее Колесо. —(32)Посмотрим, каким будет твое качение без моих усилий... (ЗЗ)Посмот... — не договорило оно, свалившись набок, потому что в этот миг Переднее Колесо отвинтилось и покатилось в одиночку... (34)Оно катилось метр, два, три... тридцать метров, а затем тоже свалилось набок.
(35) Пролежав так некоторое время на обочине дороги, колеса поняли, что без ведущих колес нет движения, как и без ведомых.
(36) Они убедились на собственном опыте, что ведущим и ведомым быть одинаково трудно и одинаково почетно даже в таком простейшем колесном объединении, как велосипед, не говоря уже об автомобиле, поезде, а также о более сложных содружествах других колес, шестерен, маховиков и прочих деталей, составляющих единое целое в разумном и сознательном взаимодействии всех для успешного продвижения.
(Е. Пермяк)